Другие случаи отказа страховых компаний возмещать ущерб встречаются не очень часто. Тем не менее, знать о них полезно.
Управление автомобилем не на законном основании.
Разберем данный случай на примере. В теплый августовский вечер 2008 года на ул.Селькоровской произошло ДТП с участием водителей Б-ева и Петрова. Сотрудники ГИБДД усмотрели нарушение ПДД в действиях водителя Петрова и вынесли на него постановление об административном правонарушении. Далее выяснилось, что автомобиль, которым управлял Петров, принадлежит его жене, а доверенность на право управления у Петрова отсутствует. В полис ОСАГО Петров также не вписан. Жена Петрова в это время находилась в отпуске.
При обращении в страховую компанию «Уралрос» за возмещением ущерба водитель Б-ев получил отказ на основании того, что «согласно п.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Согласно Обзору законодательства и судебной практики ВВС РФ за первый квартал 2006 г., если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований, то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования (вопрос № 25). В соответствии с материалами административного дела автомобиль ЗАЗ-965 государственный регистрационный знак а001аа (96 регион) выбыл из обладания его владельца Петровой в результате противоправных действий Петрова, следовательно, Петрова не несет гражданскую ответственность, за причиненный в результате ДТП вред. Петров в момент ДТП использовал транспортное средство не на законном основании, соответственно, риск гражданской ответственности Петрова не является застрахованным в ООО «Страховая компания УРАЛРОС»
Б-ев не согласился с мнением страховой компании и подал исковое заявление в суд. Текст заявления несущественно отличается от приведенного в предыдущем разделе. В суде Б-ев доказывал, что в связи с тем, что автомобиль был приобретен в браке, то являлся общей собственностью супругов, а значит, водитель Петров использовал автомобиль на законном основании.
Суд согласился с доводами Б-ева и удовлетворил иск, указав в решении следующее.
«Суд считает, что обязанность доказать, что Петров управлял автомашиной не на законном основании, лежит на ответчике ООО „СК УРАЛРОС“. Данный ответчик не доказал, что Петров завладел машиной противоправно, хотя настаивал в судебном заседании на данном обстоятельстве. Судом таких обстоятельств также не установлено. Автомашина Петровыми приобретена в браке, что сторонами не оспаривается, поэтому она в равных долях принадлежит и Петровой и Петрову, хотя оформлена в соответствии со сложившимся порядком на одного из супругов. Петрова, уезжая, поставила машину в общий гараж, ключи от которого были у Петрова, ключи от машины и документы от неё лежали дома, Петров имел к ним свободный доступ, должен был в отсутствие Петровой осуществить ремонт двигателя автомашины. Поэтому нет оснований считать, что Петров завладел указанной автомашиной противоправно в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие.
Невключение Петрова в число лиц, чья ответственность застрахована в соответствии с полисом ОСАГО не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а дает ООО „СК УРАЛРОС“ право обращения с иском в порядке суброгации согласно п.76 п.п.„в“ Правил ОСАГО.»
Бывает, что отказ в выплате ущерба потерпевшему страховая компания обосновывает тем, что виновник покинул место ДПТ, либо находился в состоянии опьянения. В этом случае действия страховой компании также неправомерны, т.к. ни оставление места ДТП, ни управление автомобилем в состоянии опьянения не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В этом случае, как сказано в последнем абзаце вышеприведенного судебного решения, страховая компания всего лишь имеет право обратиться с регрессным иском к виновнику ДТП в порядке п.76 п.п.«в» Правил ОСАГО.
Управление автомобилем водителем, лишенным права управления.
Суть данного «развода» страховой компании очень прост. Водитель совершает административное правонарушение, влекущее лишение права управления. В результате различных причин суд выносит решение о лишении права управления в отсутствие водителя. Водитель о вынесенном постановлении не знает, продолжает управлять транспортным средством на основании временного разрешения и совершает ДТП. Потерпевший обращается в страховую компанию виновника и тут проясняется ситуация с вынесенным постановлением. Страховая компания отказывает в выплате на основании того, что водитель не имел права управлять транспортным средством, которым был причинен вред. В данном случае страховая компания не права дважды.
Во-первых, согласно п/п. «в» п.76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Следовательно, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему и лишь затем имеет право предъявить регрессный иск страхователю (виновнику ДТП).
Во-вторых, давайте попробуем разобраться, действительно ли лишенный прав водитель не имел права управлять автомобилем в данном случае. Оставим в стороне законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.29.11 РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, либо высылается ему в течении трех дней со дня указанного постановления.
Таким образом, для вступления постановления о лишении права управления в законную силу в материалах дела должно находиться доказательство того, что водитель копию этого постановления получил, и что с момента получения копии прошло более десяти дней. В противном случае постановление в законную силу не вступило и водитель управлял автомобилем на законном основании. Следовательно, у страховой компании отсутствуют основания для предъявления регрессного иска водителю-виновнику ДТП.
Текст предоставил Бадьин Георгий Вилович |
