Как доказать свою невиновность в суде
Предвижу ворох возражений от знатоков автоправа, которые сразу после прочтения заголовка начнут упрекать меня в некомпетентности, а, возможно, и в неграмотности. Поэтому поспешу заявить, что я знаю о том, что в административном праве, как и в уголовном провозглашена презумпция невинности. И что согласно ст.1.5 КоАП РФ водитель не обязан доказывать свою невиновность. Но кроме содержания Кодекса об административных правонарушениях я знаком и с работой наших судов и ответственно заявляю, что если водитель будет в суде требовать доказательств своей вины (например, выезда на встречку), не предоставляя никаких доказательств своей невиновности, то закончится это обвинительным вердиктом и водитель будет обречен 4 месяца укреплять здоровье с помощью пешеходных прогулок. А в постановлении появятся набившие оскомину фразы, типа:
- вина водителя полностью доказана совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой правонарушения;
- у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, т.к. он не заинтересован в исходе дела и обладает специальными познаниями;
- к показаниям водителя и свидетелям суд относится критически и расценивает их, как попытку ухода от ответственности.
Бывают фразы и похлеще: «Водитель не представил суду доказательств своей невиновности». Но видимо мировые судьи получили установку от руководства карать, невзирая на отсутствие доказательств вины водителя. С учетом того, что сотрудники ГИБДД зачастую фальсифицируют материалы дела, а будучи приглашенными в суд, безбожно и нагло врут, добиться справедливого вердикта у мировых судей очень и очень сложно. Я считаю, что такая вероятность не превышает 10%. Поэтому основная задача водителя при рассмотрении дела у мирового судьи наполнить дело доказательствами своей невинности, чтобы вердикт о виновности явно противоречил материала дела. Сделать это не совсем просто, но можно. Тем более, если Вы внимательно читали наши предыдущие выпуски и в полном соответствии с рекомендациями обеспечили доказательную базу своей невинности на месте оформления правонарушения.
В общем случае, несогласие водителя с предъявленными обвинениями основано либо на несогласии с сотрудником ГИБДД в оценке правомерности своих действий, либо на предъявлении сотрудником ГИБДД ложных обвинений, — попросту говоря вранья инспектора ДПС, приписывающего водителю те действия, которых он не совершал. Примеров тому великое множество. Например, сотрудники ГИБДД считают, что на некоторых регулируемых перекрестках каждый водитель движущийся по второму ряду, совершает обгон с выездом на сторону встречного движения. Выезд водителя на встречку они обосновывают тем, что ширина перекрестка не позволяет двигаться автомобилям в два ряда без выезда на встречку. А водитель считает, что в условиях городских пробок, при достаточно медленном движении вполне можно ехать через перекресток в два ряда и не выезжать на сторону встречного движения. Либо, инспектор ДПС может считать, что по какой-либо улице движение организовано в 4 ряда, а значит выезд на сторону дороги, предназначено для встречного движения, запрещен. А водитель искренне считает, что в полном соответствии с требованиями п.9.1 ПДД РФ определил, что на данной улице движение организовано в две полосы: по одной в каждом направлении. Если водитель начнет доказывать свою правоту на основе личной трактовки Правил дорожного движения, то его судьба предрешена. В этой ситуации с вероятностью 99,99% судья примет сторону инспектора ДПС, т.к. «... у суда нет основания не доверять сотруднику ГИБДД в связи с тем, что он обладает специальными знаниями». Как бороться против этого?
Во-первых, можно обратиться к литературным источникам. Помогают комментарии к Правилам дорожного движения РФ (особенно, если эти комментарии изданы под редакцией главного гаишника всей страны), комментарии к Кодексу об административных правонарушениях (особенно, если эти комментарии написаны членами Верховного Суда), журнальные и даже газетные статьи. Например, совсем недавно один из ведущих сотрудников ДОБДД РФ В.Кузин, разъяснял в Российской газете варианты встречки. И в своем комментарии однозначно признал выезд из двора с пересечением двойной сплошной линией не встречкой, а всего лишь нарушением требований разметки. Предъявление данной газетной статьи может помочь выиграть дело.
Во-вторых, можно заявить в суде ходатайство о проведении экспертизы. Дело в том, что согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья выносит определение о назначении экспертизы. Так как в данной ситуации возникают разногласия в трактовке требований Правил дорожного движения, то устранить эти разногласия можно с помощью человека, обладающего специальными познаниями в области организации дорожного движения. Не забудьте указать, что согласны оплатить проведение данной экспертизы. Если вы выиграете суд, то у вас будет возможность возместить понесенные расходы в отдельном процессе в порядке гражданского судопроизводства.
Так как судьи обычно не знакомы с организациями, способными выполнить такую работу, будет неплохо, если вы предложите судье список таких организаций или хотя бы одну.
Для вынесения заключения эксперту следует предоставить материалы административного дела: схему административного правонарушения, рапорты сотрудников ГИБДД, объяснения водителя, его пояснения, сделанные в суде, фотографии, акт измерения ширины улицы и т.п. Поэтому прежде чем заявлять ходатайство о проведении экспертизы следует вначале приобщить к делу свои письменные пояснения, пояснения свидетелей, собранные доказательства (фотографии, акт измерения ширины проезжей части и т.п.). Перед экспертом можно поставить следующие вопросы:
- Возможно ли движение транспортных средств (типа автомобиля Субару Легаси В4 и автомобиля ВАЗ-2109 в два ряда в одном направлении при проезде указанного перекрестка, без выезда на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения?
- Является ли такое движение без смены полосы, обгоном с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на данном перекрестке?
Приведенные выше вопросы ставят в том случае, когда инспектор ДПС утверждает, что водитель, двигаясь по второму ряду на регулируемом перекрестке, совершил нарушение п.11.5 ПДД РФ, т.е. совершил обгон с выездом на встречку, а водитель с этим не согласен. В других ситуациях вопросы будут иные.
Судьи очень не любят подобные ходатайства и поэтому постараются отказать в его удовлетворения. В этом случае желательно настоять на вынесении письменного определения судьи в отказе этого ходатайства, как того требует ч.2 ст.24.4 КоАП РФ.
Ничто не мешает водителю обратиться за подобным заключением самостоятельно. В этом случае оно будет называться заключением не эксперта, а специалиста. Это заключение тоже будет существенным противовесом мнению сотрудника ГИБДД «обладающего специальными познаниями». В суде нужно будет заявить ходатайство о приобщении этого заключения специалиста к материалам дела и о заслушивании специалиста в суде. В этом случае даже если судья вынесет вердикт не в вашу пользу, в материалах дела останется заключение специалиста, на которое вы можете ссылаться при дальнейшем обжаловании.
Если же инспектор просто измыслил ваше правонарушение и нагло врет в суде, а в материалах дела появились объяснения «свидетелей», которых вы и в глаза не видели, на схеме правонарушения пририсованы «лишние» автомобили и иные детали, то все несколько сложнее. Опять не обойтись без помощи эксперта/специалиста. Только специалист уже должен быть в несколько иной области. Следует заявить ходатайство судье, что в связи с существенными разногласиями в показаниях инспектора ДПС и водителя и с целью выяснения объективных обстоятельств дела вы просите суд назначить проведение психофизиологической экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) с участием водителя. Можно подобное ходатайство заявить и на инспектора ДПС.
Полиграф — многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации дыхания, кровяного давления, биотоков (мозга, сердца, скелетной и гладкой мускулатуры и т. п.) и других физиологических процессов. Один из наиболее объективных и эффективных методов выявления скрываемой информации у человека.
Этот прибор способен на основе медико-биологоических показателей определить достоверность сообщаемой человеком информации о совершенных им поступках и событиях, произошедших с ним в прошлом.
Использование проверки на полиграфе (детекторе лжи) для выявления у человека возможно скрываемой им информации позволяет узнать скрываемые факты и информацию по событию, нужную для проведения служебного расследования, установить (не) причастность лица к правонарушению (кража, мошенничество, пропажа, недостача, взятка, подлог, финансовые махинации, утечка информации и т.п.), узнать степень причастности (знал, помогал, участвовал), проверить достоверность, выявить лжесвидетелей и реабилитировать подозреваемых, установить участников и виновного, установить местонахождение пропавшего, узнать обманывает ли вас собеседник и т.д.
Более подробно текст ходатайства о проведении психофизиологической экспертизы рассмотрим позднее. Если же судья не удовлетворит ходатайство, то водитель может самостоятельно пройти такое исследование, получить заключение специалиста, приобщить его к материалам дела и просить суд заслушать этого специалиста в судебном заседании.
К сожалению, эти мои рекомендации не всегда выполнимы. Во-первых, подобные специалисты, как по организации дорожного движения, так и в области психофизиологических исследований, не очень распространены. Боюсь, что встретить их можно не иначе, как в областных городах. Во-вторых, услуги специалистов не бесплатны. И не каждый водитель имеет возможность (и/или желание) заплатить 4-8 тысяч рублей для того, чтобы иметь в суде еще одно доказательство своей невиновности без уверенности в выигрыше дела.
Впрочем, данные заключения специалистов должны предъявляться в комплексе, вместе с другими доказательствами.
В суде свой порядок
Порядок рассмотрения дела в суде регламентируется главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, получив материалы дела из ГИБДД, судья при подготовке к рассмотрению дела должен выяснить следующие вопросы:
- относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;
- имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей;
- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
- имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
- имеются ли ходатайства и отводы.
Если вы следовали рекомендациям при оформлении правонарушения, которые я давал ранее, то не исключено, что на этой стадии судья может, либо вернуть дело обратно в ГИБДД, в связи с ошибками при составлении протокола, либо направить материалы дела другому судье, если вы заявляли ходатайство о рассмотрении по месту жительства или по месту учета транспортного средства.
Согласно ст.29.4 КоАП РФ судья при подготовке к процессу должен, в общем случае, вынести следующие определения
- о назначении времени и места рассмотрения дела;
- о вызове лиц, указанных в протоколе, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
- об отложении рассмотрения дела;
- о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
- о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В соответствии с п. 2) этой статьи водителю должна быть направлена повестка с указанием времени и места рассмотрения дела.
Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако если водитель заявлял ходатайство, то дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, либо по месту учета транспортного средства. Если водитель не выказывал такого желания при составлении протокола, то он может направить судье подобное ходатайство сейчас. Можно заказным письмом или телеграммой, продублировав его по телефону.
В соответствии со ст.29.6 КоАп РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья выносит мотивированное определение. Надо ли говорить о том, что на практике судьи стараются выдержать один срок — вынести постановления в течение двух месяцев со дня составления протокола, т.к. при пропуске этого срока привлечь водителя к ответственности уже невозможно.
На рассмотрение дела в суд, лучше являться минут на 15 ранее до указанного в повестке срока. Иначе, опоздав на 10-20 минут можно узнать, что дело уже рассмотрено в ваше отсутствие. И поправить что-либо сложно. Мне известен случай, когда водитель пришел вовремя, отметился у секретаря, а затем решил выйти, покурить. Когда вернулся, то ему объявили, что дело уже рассмотрели в его отсутствие.
Не нужно забывать, что небрежность в одежде суд вполне может расценить как неуважение к себе. Лично я рекомендую появляться в суде в пиджаке и галстуке. Не исключено, что именно это нюанс может склонить чашу весов на вашу сторону.
В процессе судебного заседания с судьей следует беседовать только стоя, если судья не позволит иного. Когда Вы будете задавать вопросы свидетелям и специалистам, то можете попросить у судьи разрешения не вставать в связи с тем, что вам нужно записывать ответы.
Закон позволяет использовать в процессе диктофон. Однако я рекомендую все равно спрашивать на это у судьи разрешения. В случае запрета на ведении диктофонной записи, ничто не мешает вам вести такую запись скрытно.
Согласно ст.29.7 КоАП РФ порядок рассмотрении дела следующий.
- Объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.
Обычно на этой стадии судья интересуется наличием отводов ему.
- Устанавливается факт явки водителя.
Точнее, — устанавливается личность водителя. При этом водитель должен сообщить свои фамилию, имя отчество, место и год рождения, место работы и жительства. Иногда судьи хотят знать о семейной жизни водителя, наличии иждивенцев, его предыдущих судимостях.
- Проверяются полномочия защитника и представителя.
Как мы уже писали, интересы водителя может представлять защитник, а интересы потерпевшего — представитель. Полномочия их должны быть удостоверены либо адвокатским ордером, либо доверенностью. Некоторые судьи требуют, чтобы доверенность была в обязательном порядке заверена у нотариуса. Областной суд признал такую позицию неверной и разъяснил, что водитель вправе заверить подобную доверенность по месту работы, службы или учебы, по месту жительства, у врача лечебного учреждения и т.п.
- Разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Водитель и защитник должны подтвердить, что права им разъяснены и понятны и в подтверждении этого оставить свою подпись в документе, представленным им судьей.
- Рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Именно на этом этапе судья должен спрашивать об отводе. Но он это делает обычно несколько раньше.
Именно на этом этапе водитель обычно заявляет ходатайство о допуске защитника к процессу. Судья рассматривает это ходатайство и в случае его удовлетворения выясняет у защитника наличие отвода судье, разъясняет ему права и спрашивает о наличии собственных ходатайств.
Именно на этом этапе водитель должен заявлять ходатайства о приобщении к материалам дела тех или иных доказательств, о вызове в суд и заслушивании свидетелей, о проведении экспертизы и т.п. Однако, на практике иногда лучше часть ходатайств заявить позже, а пока сказать, что на данном этапе ходатайства отсутствуют.
Вопрос о ходатайствах очень важен и мы посвятим его рассмотрению отдельную статью.
- Выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным.
Чаще всего возникают проблемы в связи с неявкой в суд сотрудника ГИБДД. Поэтому водитель, желающий, чтоб инспектор был обязательно допрошен, может заявить ходатайство о принудительном приводе этого инспектора в суд. И судья должен вынести соответствующее определение при получении вашего подобного ходатайства. Судьи всячески стараются избежать попадания в подобную ситуацию, но один раз нам удалось склонить судью на вынесение определения о приводе инспектора. К нашему сожалению, инспектор просто опоздал и явился в суд самостоятельно.
- Выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Водитель может заявить ходатайство о рассмотрении его дела по месту жительства или месту учета транспортного средства не только на стадии оформления протокола, но и в судебном заседании. Если судья не начал рассмотрение дела по существу, он может это ходатайство удовлетворить. Но только «может», а не «обязан».
- Оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела.
Судьи зачастую такую формальность считают излишней и сразу переходят следующему пункту.
- Заслушиваются объяснения водителя и/или его защитника.
На данной стадии водителю не нужно пытаться доказать свою правоту и, естественно, неправоту сотрудников ГИБДД. Нужно просто максимально подробно рассказать, как было дело, и ответить на вопросы судьи. Защитнику лучше не вмешиваться в рассказ водителя, т.к. подобное вмешательство оказывает неблагоприятное впечатление на судей. Однако, если защитник посчитает что водитель что-то упустил в своем повествовании, он может задать водителю необходимые вопросы.
- Заслушиваются показания других лиц, участвующих в производстве по делу.
В качестве других лиц обычно выступают свидетели по делу и сотрудники ГИБДД, возбудившие административное дело и составившие протокол. Данная стадия процесса очень важна, поэтому мы в дальнейшем к ней вернемся и рассмотрим её более подробно.
- Заслушиваются пояснения специалиста и заключение эксперта.
В прошлом номере газеты мы писали в каких случаях и какие специалисты могут помочь доказать свою правоту. Именно на этой стадии процесса их и будут заслушивать.
- Исследуются иные доказательства.
Представленные Вами фотографии, акты измерения ширины улицы, полученные из различных организаций справки, исследуются на этой стадии процесса.
Затем судья должен огласить все материалы дела, поинтересоваться у водителя, хочет ли он что-либо добавить в дело. В случае отказа водителя стадия судебного следствия считается закрытой. Далее водитель, в принципе не имеет права предъявлять новые доказательства. Впрочем, эта норма относится к области гражданского, а не административного процесса, но большинство судей придерживаются именно такого порядка.
Осталось только дать оценку тем материалам, которые имеются в деле, тем доказательствам, которые вы представили судье. Именно на этой стадии водитель и его защитник должны использовать все свое красноречие, чтобы доказать судье, что имеющиеся в деле материалы неопровержимо свидетельствуют о невиновности водителя.
Выслушав выступления водителя и его защитника, судья удаляется в совещательную комнату и спустя какое-то время объявляет свой вердикт. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
- должность, фамилия, имя, отчество судьи;
- дата и место рассмотрения дела;
- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
- статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
- мотивированное решение по делу;
- срок и порядок обжалования постановления
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку водителю, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Текст предоставил Бадьин Георгий Вилович
|
